DESMONTANDO MENTIRAS

TOMADO DE

http://www.actuall.com/educacion/el-lobby-lgtbi-crea-una-campana-para-inculcar-la-homosexualidad-en-los-animales-a-los-ninos/

El lobby LGTBI crea una campaña para inculcar la “homosexualidad en los animales” a los niños.

COMO NO PUEDE REPRODUCIRSE NATURALEMENTE, 

SI EL HOMOSEXUALISMO NO PARASITA 

A GENTE DE LAS NUEVAS GENERACIONES, 

SE EXTINGUE.

La campaña está compuesta de 25 paneles, 12 de ellos para cada mes del año hablando sobre algún animal. Al final del año, los alumnos de Infantil y Primaria serán sometidos a un cuestionario.

La ideología de género sigue con su plan de manipular los pensamientos de los más pequeños. Si ya asistimos a una lamentable campaña de Chrysallis en el País Vasco y Navarra, ahora llega algo todavía peor: Una campaña que intenta concienciar sobre la homosexualidad animal.

La Federación Andaluza Arco Iris ha lanzado la campaña ‘Es Natural: Diversidad en el reino animal’ dirigida a los alumnos de Infantil y Primaria para intentar explicar “ejemplos reales” de transexualidad, intersexualidad y homosexualidad en los animales.

Esta campaña ha sido creada por el grupo Escuelas sin Armarios, del Centro del Profesorado de Málaga y cuenta con el apoyo, como es lógico, del lobby LGTBI. Una iniciativa, según ellos, “para poder ser exhibida en cualquier lugar público”.

Se intenta ‘normalizar’ la imagen de dos leones acariciándose o dos albatros en pareja

La forma con la que quieren concienciar a los niños es a través de diferentes dibujos y cuentos sobre doce especies animales, una por cada mes del año.

Desde la federación tienen como objetivo que los más pequeños vean como ‘normal’ la imagen de dos leones machos acariciándose, “delfines frotándose con machos y hembras”o dos albatros en pareja. 

En palabras de la propia asociación, lo que quieren con esta campaña es “despertar la consciencia y educar en el respeto a la diversidad”, mostrando las “diferentes orientaciones del deseo”.

La exposición está compuesta por 25 paneles. 12 de esos paneles, son los relativos a cada mes del año, con un animal y sus “curiosidades” como protagonista. Cada uno de ellos contará con una especie y una efeméride.

Como añadido, habrá otros seis paneles con los “conceptos clave” de la diversidad humana y animal. Además de otros cuatro con cuentos y cuestionarios. Uno por cada ciclo formativo (Infantil y Primaria).

Las diferentes efemérides son algunas como el día de la Felicidad, día de la Diversidad o el día de la Sonrisa, una por mes. Además, tendrá una cita de algún personaje histórico.

Otro intento más del Lobby LGTB de manipular las mentes de los más pequeños en centros públicos, de influir en la educación desde que inician su etapa escolar y sin el consentimiento de los padres.

A continuación algunos de los carteles producidos por la Federación Andaluza Arco Iris:

TOMADO DE

http://www.actuall.com/familia/la-ley-transexualidad-valencia-falaz-injusta-peligrosa-la-salud-12-razones/?platform=hootsuite

Por qué la ley de transexualidad de Valencia es falaz, injusta, y peligrosa para la salud: 12 razones

No siempre es fácil rebatir leyes injustas, aunque objetivamente vayan contra el sentido común. Por eso, ofrecemos al lector doce argumentos, basados en un estudio multidisciplinar, que sirven para desenmascarar la falacia transexualista.

Las leyes LGTBI que están promoviendo 11 comunidades autónomas, constituyen una seria amenaza para las libertades y derechos fundamentales. Además de un peligro para la salud, por el carácter contraproducente de las terapias de cambio de sexo, por ejemplo.

Una de ellas, la llamada “Ley integral del reconocimiento del derecho a la identidad y expresión de género” ha merecido un detallado informe, editado por la Universidad Católica de Valencia, y titulado Análisis de la Ley de Transexualidad promovida por la Generalitat Valenciana, en el que  nueve especialistas la estudian desde el punto de vista genético, médico, antropológico, jurídico y educativo, editado

El equipo está coordinado por el doctor Justo Aznar, director del Instituto de Ciencias de la Vida, (y formado por Marta Albert, Enrique Burguete, Ginés Marco, M. Carmen Mateu, Oscar García, Alberto Serrano y Juan Andrés Talens y Julio Tudela)

Y ofrece una sólida argumentación que, con un tono aséptico y respetuoso, señala las deficiencias de la norma y  deja en evidencia su carácter injusto, falaz, y pernicioso.

Extractamos doce “por qués” (no textuales) del informe.

1.- Porque se nace varón y mujer y tal cosa no admite redefinición

La ley se basa en un error mayúsculo: creer que el sexo es modificable a voluntad. Cuando la ciencia ha demostrado que el sexo biológico es constitutivo del ser humano, está codificado genéticamente, no admite redefinición y afecta al desarrollo y constitución de todas sus características biológicas.

De manera que los intentos de reasignación de sexo no hacen más que modificar los caracteres anatómicos u hormonales, pero no el sustrato genético que codifica la masculinidad o femineidad. Consecuentemente el sexo biológico que se tiene en el nacimiento se mantiene inmutable durante toda la vida.

2.- Porque la ley niega que la masculinidad o feminidad sean inseparables de la persona

La Ideología de Género, que impregna esta ley parte de una falacia: creer que es posible disociar el sexo de la persona. Cuando antropológicamente el sexo es constitutivo de su persona y no una característica secundaria que pueda modificarse sin afectar a la identidad personal.

Esto es así porque la  persona es una totalidad unificada de cuerpo y alma. La masculinidad/feminidad (condición sexuada) es inseparable de la persona. No es un simple atributo sino un constitutivo esencial. Es su modo de ser, corresponde al núcleo íntimo de la persona y afecta a todas sus dimensiones corporales y espirituales.

La sexualidad binaria, masculina y femenina, tiene como fin la complementación de cada uno de los sexos con el opuesto, especialmente dirigida a la transmisión de la vida.

3.- Porque niega la evidencia científica: las diferencias sexuales son obvias nada más nacer

Tras el nacimiento, y antes de que el entorno pueda inclinar la balanza hacia uno u otro comportamiento sexual, se constata que hay una predisposición innata para un comportamiento social diferenciado por sexo en humanos. Tal comportamiento es independiente del  entorno  y  la  educación

Los bebés neonatos varones muestran un mayor interés en el móvil físico-mecánico, mientras que los neonatos hembras muestran un mayor interés en el rostro de su madre

Así, los bebés neonatos varones muestran un mayor interés en el móvil físico-mecánico, mientras que los neonatos hembras muestran un mayor interés en el rostro de su madre. Los resultados de esta investigación demuestran claramente que las diferencias sexuales son en parte biológicas en su origen (Connellan, Baron-Cohen,Wheelwright, Batkia, & Ahluwalia, 2000).

3.- Porque el sexo, en realidad, no se puede cambiar, simplemente se maquilla

La terapia hormonal, o la reasignación quirúrgica de sexo no solucionan el problema. Ya que la disforia de género (el trastorno psicológico que sufre una persona por la disconformidad entre el género que desea y aquel que le es asignado al nacer) no es un problema físico sino psicológico, posiblemente condicionada por una posible alteración cerebral.

4.- El cambio de sexo no transforma al varón en mujer o viceversa

No se cambia el sexo cromosómico, solo se maquilla, para que aparentemente sea el que el transexual desea, o sus familiares en caso de los niños (Moore, Wisniewski, & Dobs, 2003).

Es decir, esta terapia solamente trata de solucionar la expresión corporal del trastorno, pero no el trastorno cerebral en sí mismo.

5.- Porque no hace falta.

Los derechos de las personas con “disforia de género”, incluidos los referidos a la modificación de su identidad legal, ya son amparados por la legislación vigente, por lo que parte del articulado de la ley valenciana relacionada con la defensa de estos derechos resulta innecesario.

6.- Porque, en muchos casos, supone exponer a los menores al riesgo de suicidio

El cambio de sexo no es algo inocuo sino que está lleno de riesgos para la salud. La mortalidad es mayor en quienes se han sometido a cirugías de castración, mastectomía, mamoplastia, faloplastia o vaginoplastia, como constatan estudios como el realizado en el Instituto Karolinska de Estocolmo (Dhejne, Lichtenstein, Boman, Johansson, Långström, & Landén, 2011),

En dicho estudio se constata que la mortalidad total en el grupo de personas transexuales, tras la reasignación de sexo, era mayor que en los que no lo habían hecho, aproximadamente tres veces superior.

Lo más grave es que en las personas que han sido sometidas a una reasignación de sexo, tras la adolescencia, se detecta un índice de suicidios 19,1 veces más elevado que en el grupo control, al igual que el aumento de intentos de suicidio, alrededor de 5 veces mayor. Igualmente muestran mayores trastornos psiquiátricos que la población general.

Otro estudio (Grossman & D’Augelli, 2007), muestra que entre jóvenes transexuales de 16 a 24 años, en el 45% se objetiva tendencia al suicidio y en el 26% intentos de suicidio. Otros estudios confirman que los adultos con disforia de género pueden mostrar ansiedad o depresión (Wylie, Knudson, Khan, & Bonierbale, 2016) y también, tendencias suicidas o muerte por suicidio (Michel, Ansseau, Legros, Pitchot, & Mormont, 2002; Lundström, Pauly, & Walinder, 1984; Pauly, 1981).

La ley sólo ofrece la información de los partidarios de la ideología de género, y no aporta la literatura científica que no considera el sexo como una realidad cambiante

7.- Porque esta ley no propone sino que impone la transexualidad, ocultando información a los padres

La ley oculta interesadamente datos a padres y tutores de los menores: sólo ofrece la información de los partidarios de la ideología de género, y en ningún momento aporta la literatura científica y antropológica que no considera el sexo como una realidad fluida, indefinida o cambiante sino constitutiva del ser personal.

Imponer la divulgación y aceptación a todos los niveles de los postulados de género, como los postulados “normalizados” y,  en  cierto  modo  indiscutibles,  supone  una  injerencia  en  el  campo  de  las  libertades  individuales  inadmisible  en  una  sociedad avanzada.

8.- Porque vulnera la patria potestad de los padres, sin argumentos científicos y con criterios poco sólidos

Las sanciones contra los padres y tutores que no autoricen el tratamiento de bloqueo hormonal de sus hijos, (pueden ser llevados ante el  juez) vulnera la libertad de educación y la patria potestad de los padres.

Máxime cuando esos tratamientos carecen de base científica y se basan únicamente en algo tan subjetivo e improbable como la autopercepción del menor.

Esos tratamientos implican que el  menor no adquiera las formas propias de  su  sexo,  que  no  le  cambie  la  voz  y  que  no  menstrúe  o  tenga  erecciones y eyaculaciones. Y esto, quiérase o no, es una “intervención”  sobre  la  identidad  natural  del  menor,  sobre  la  base  de   un criterio tan endeble como las sensaciones que experimenta en  una etapa caracterizada por la inmadurez.

Ni el Estado ni el Parlamento son quienes para reformulas las bases antropológicas de la educación

9.- Y en consecuencia, porque con esta ley el Estado suplanta a padres y educadores

El legislador, a través de este anteproyecto, decide unilateralmente, y sin contar con el criterio de los padres ni de los profesores, educar a nuestros hijos en una determinada teoría contraria a la realidad.

La posibilidad de elegir la formación concerniente a la identidad humana es parte del contenido esencial del derecho a la educación, y, por tanto, no entra dentro de lo que quepa decidir a ningún parlamento.

Como señala la Constitución (art. 27.3) pertenece, por sus obvias implicaciones morales y religiosas, a los padres.

Ni el Estado ni el Parlamento son quienes para reformulas las bases antropológicas de la educación. Apelar a los derechos de las personas transexuales es una excusa absurda, ya que éstas no tienen más ni menos derechos que los que heterosexuales.

10.- Porque desnaturaliza el sentido de la educación

La ley, siguiendo los postulados de la Ideología de Género, obliga a los menores a reinterpretar  la  realidad  con  criterios  subjetivistas,  y éstos por  definición son incompatibles con el conocimiento. La inclusión como  contenido  curricular  –con  sus  correspondientes  indicadores  de  evaluación– de una teoría  que reduce al alumno a su “ser para sí” y niega el carácter objetivo de su naturaleza, implicaría la renuncia a la educación como formación.

11.- Porque deslegitima a la familia, célula básica de la sociedad, y la pone bajo sospecha

Con esta ley, la familia constituida por un varón y una mujer que se unen en matrimonio queda deslegitimada jurídicamente hablando, atendiendo a dos razones:

Por una parte, la irrupción efectiva de una pluralidad de modelos y opciones de familia; y, por otra parte, las dudas que se ciernen sobre la institución familiar, sospechosa de desarrollar una violencia en su seno en caso de conflicto entre padres e hijos menores que quieran cambiar de sexo. En esos casos, la fiscalía de menores abriría diligencias informativas contra la familia en cuestión.

12.- Porque se trata de un proyecto totalitario que va más allá de los derechos de los transexuales

Lo que subyace en la ley valenciana no es una cuestión de mero reconocimiento de los derechos de las personas LGTBI en relación con la identidad y la expresión del género.

El alcance parece mucho mayor. Consiste en establecer sobre nuevas bases culturales, éticas y antropológicas, una nueva sociedad en la que las personas puedan construir su propia identidad de género de forma autónoma sin reconocer más vínculos con la naturaleza o con la sociedad que aquellos que hayan sido determinados por la propia voluntad individual.

También te puede interesar:

Profesor Paul McHugh: “En los temas de género la ciencia tiene que ir primero, no la ideología”

Ocho razones por las que la enseñanza concertada debe decir ‘No’ a la Ley LGTB de Cifuentes

TOMADO DE

http://www.actuall.com/criterio/educacion/ocho-razones-las-la-ensenanza-concertada-decir-no-la-ley-lgtb-cifuentes/

Ocho razones por las que 

la enseñanza concertada 

debe decir ‘No’ 

a la Ley LGTB de Cifuentes

Los centros privados y concertados de Madrid se enfrentan a la mayor amenaza en 40 años de democracia: la Ley de Diversidad Sexual. Por ser más agresiva y liberticida que Educación para la Ciudadanía, exige una respuesta contundente y sin fisuras de la comunidad educativa.

Lo que está en juego con la Ley aprobada por la Asamblea de Madrid es la propia esencia de la libertad de enseñanza, y el derecho de los padres a la educación de los hijos.

Estas son las 8 razones por las que los centros concertados y privados deben oponerse radicalmente a la Ley LGTB de la Comunidad madrileña.

1. Porque les van a obligar a enseñar que 2 y 2 ya no son cuatro.- La Ideología de Género es una superchería carente de rigor científico, como subraya la Asociación Americana de Pediatras o el informe que acaba de publicar The New Atlantis

Decir que la heterosexualidad no es normal es como decir que 2 y 2 son diez y no cuatro. La Ley de Diversidad Sexual pretende pervertir la razón de ser de la enseñanza, trocando el conocimiento por el adoctrinamiento. Poniendo a los docentes en el brete de enseñar una burda patraña, es decir de mentirles a los escolares.

2. Porque les van a convertir en lacayos del poder.- Lo que diferencia la enseñanza de Occidente de los regímenes totalitarios es la libertad (art 17.1 de la Constitución). La ley de Cifuentes pretende acabar con la libertad de cátedra, y va a convertir a los profesores en loros que repiten consignas totalitarias, en acólitos de los comisarios políticos. “Una enseñanza que no es libre, no merece llamarse enseñanza”. La frase es del filósofo Julián Marías, que no pudo ejercer la docencia en España por sufrir persecución política.

Los que mandan son los padres, no el Estado, que tiene un papel subsidiario en la educación

3. Porque va a cargarse el derecho de los padres a elegir la educación de los hijos.– Es un derecho fundamental recogido por la Constitución (art. 27). No debe olvidarse que el Estado sólo tiene un papel subsidiario respecto del derecho de los padres a la educación de sus hijos, importante desde luego pero subsidiario. Los que mandan son los padres, no el Estado. Este último está supeditado a los progenitores y no al revés. Salvo –insisto- en regímenes como la China maoísta o la Rusia estalinista.

Significativamente en España éste es un derecho de iure (como reconoce la Constitución), pero también de facto: casi el 100% de la población apoya que los padres tengan derecho a elegir si su hijo va a un colegio concertado o de titularidad pública, según recoge el estudio Demandas educativas de los padres en España, realizado por la Universidad de Comillas.

4. Porque contradice el ideario religioso de la inmensa mayoría de los centros concertados y privados.- La mayoría de la enseñanza concertada está dirigida por órdenes religiosas católicas, y buena parte de la privada por asociaciones de padres con ideario cristiano. Pero la Ley Cifuentes ataca directamente la doctrina cristiana (el Papa Francisco ha subrayado en Polonia, citando a Benedicto XVI, que la ideología de género es “un pecado contra el Creador”) Y añade el jefe supremo de la Iglesia católica: “Dios ha creado al hombre y a la mujer; Dios ha creado al mundo así, y nosotros estamos haciendo lo contrario”.

El Catecismo distingue entre la condición homosexual y la conducta homosexual. Sobre lo primero, se adelantó más de 20 años a las leyes antidiscriminación manifestando su respeto hacia los LGTB: “Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta” (CE, 2358).

Pero lo que no aprueba es la conducta homosexual, porque “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso”. (CE, 2357).

No tiene sentido que en muchos de esos colegios concertados y privados se enseñe por un lado la doctrina católica, compendiada en el Catecismo, y en la hora siguiente la realidad gay y lésbica, como pretende la ley de Diversidad Sexual. Esta supone un ataque frontal contra la doctrina cristiana sobre el matrimonio y la familia.

La norma de Cifuentes es una de esas formas de “colonización ideológica” LGTBI que Bergoglio ha denunciado en varias ocasiones, desde que fue elegido Papa. ¿No dice la Constitución bien claro que “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”  (art. 27.3)? ¿En qué quedamos?

5. Porque la escuela concertada y privada tiene legitimidad y poder para defenderse.- Subestima la Asamblea de Madrid a la escuela concertada y privada si cree que la puede manejar como a un títere. Esta tiene legitimidad y poder sobrados para hacerlo.

Porque los conciertos son en España “una solución satisfactoria para garantizar la libertad de enseñanza” (…) “el vehículo legislativo que garantiza el derecho fundamental a la libertad de enseñanza” (…) La frase es de un periódico laico, como El Mundo (El Estado debe proteger la enseñanza concertada. Editorial 26.V.2016).

Y porque España es el segundo país de la UE con más alumnos en aulas concertadas (privadas subvencionadas) o completamente privadas, después de Bélgica.

La escuela concertada le ahorra al Estado más de 5.626 millones de euros al año, según datos de la patronal de enseñanza privada CECE. Imaginen el problema que le crearían al Estado si respondieran con un órdago ante desafíos antidemocráticos como las leyes LGTB de comunidades como Valencia, Murcia, Galicia o Madrid.

¿No es este un argumento de peso para exigir a la Comunidad de Madrid que no lleve a término la arbitrariedad y cumpla la Constitución?

6. Porque, aunque difícil, no es imposible frenar la ofensiva LGTB. Afortunadamente aún estamos en un Estado de derecho, y existen armas legales para evitar que se consuma la arbitrariedad.

Cualquier ciudadano puede pedir al Defensor del Pueblo que interponga recurso de inconstitucionalidad ante la norma de Cifuentes. La ley vulnera no uno sino varios preceptos de la Carta Magna (arts. 24.2, 20, 14, 27, 32 entre otros), por lo que es recurrible ante el Tribunal Constitucional.

Y, cuando se inicie el proceso de desarrollo reglamentario y se concrete  la aplicación de la ley, la jurisdicción contencioso-administrativa proporcionará las posibilidades de defensa judicial de la escuela concertada y privada. Como señala Jaime Urcelay en Actuall: “Las sentencias del Tribunal Supremo de 2009 en la cuestión de la objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía brindan algunos puntos de apoyo jurídico muy interesantes”.

Cabe, en fin, la protesta ciudadana, a través de cauces de expresión democráticos como medios de comunicación, manifestaciones públicas y otras campañas de movilización.

Lo que hace falta es que los padres y la comunidad escolar respondan sin fisuras y sin complejos ante el reto. Es difícil, pero no imposible. Acabamos de ver como la sociedad colombiana le ha parado los pies al presidente Santos con una análoga iniciativa de corte totalitario.

La Asamblea de Madrid ha demostrado que no quiere negociar, al urdir la Ley Cifuentes sin contar con docentes, sólo con los colectivos LGTB

7. Porque como recurran a la componenda o al pacto, están perdidos. Negociar pudo servir para descafeinar Educación para la Ciudadanía, pero es que la ofensiva LGTB es mucho más agresiva y además en este caso, la comunidad escolar carece de aliados políticos: al PP le interesaba frenar la EpC zapaterista, mientras que ahora es el PP quien en algunas comunidades autónomas abandera la Ideología de Género.

No tiene mucho sentido sentarse a negociar con quien ha demostrado que no quiere hacerlo (la prueba es que han urdido la ley Cifuentes a espaldas de padres y docentes, consultando únicamente a colectivos LGTB, como señalaba a Actuall, Pedro José Caballero, presidente de Concapa). Otra cosa es que ante la firmeza de la comunidad colectiva, acepten la posibilidad de ceder. La estrategia correcta es decir de “Entrada, No”, negar la mayor y luego si el Gobierno Cifuentes se aviene a razones y está dispuesto a reconsiderar su desafío, hablamos. Pero no al revés.

8. Porque está en juego la propia esencia de los centros privados y concertados. Si padres y docentes creen que van a solucionar el envite con paños calientes. merecerán el famoso reproche que hizo Churchill a Chamberlain cuando éste intentó aplacar a Hitler en el pacto de Munich (1938) “Entre la guerra y el deshonor, habéis elegido el deshonor, y tendréis la guerra”. En efecto, menos de un año después, la Wehrmacht invadía Polonia. Con una diferencia: el plan de Cifuentes no les dará tanto margen de tiempo… sólo faltan unos días para el comienzo de curso.

La pregunta es bien sencilla: ¿qué piensa hacer la escuela concertada y privada?